选题标准
只写一类题：读者带着一个具体问题来、看完能得出一个具体动作的题。「什么是区块链」这种我们不写，因为写了也帮不上要开户的人。「注册时国家填错了还能不能改」这种我们写。
另一条标准是我们能不能写出别处没有的东西。如果一个题只能把别人写过的重新组织一遍，我们宁可不写。
数字怎么处理
这是本站最容易出错、也最伤读者的地方，所以规则定得很死：
- 协议层面的事实可以直接写——比如某条链出块的大致间隔，这类数字不会因为平台政策变化。
- 平台的费率、限额、确认数一律写区间，并且注明查证年月，同时提示以平台页面显示的为准。写死一个精确数字看起来专业，但它迟早会变成错误信息。
- 不编造统计和案例。没有真实来源的用户数、成功率、平均时长，我们不写。
- 不写伪精确的时间戳。不会出现「实测于某日 14 点 23 分」这种表述——精确到分钟的说法在这个题材里几乎必然是编的，而编造一手经验比没有一手经验更糟。
第一人称的边界
本站文章会出现「我们走了一遍」「卡在地址证明那一步」这类表述，因为把流程真正走过和只读文档写出来的东西不一样。但我们给自己划了三条线：不给具体到分钟的时间、不给精确到个位的金额、不声称有截图或链上记录却拿不出来。
换句话说：体验可以写，证据不能编。
AI 在其中参与到什么程度
直说：本站在资料整理、初稿撰写和排版上使用了 AI 工具。这在今天不是什么秘密，藏着反而可疑。
我们关心的是哪些环节不能交给 AI：
- 涉及平台规则、费率、地区限制的事实，一律回到官方页面或权威来源核对，不采信模型的记忆。
- 结论和取舍由人来定。AI 不决定我们推荐什么、不推荐什么。
- 不用 AI 生成虚构的用户案例、访谈或数据。
- 成稿由人通读一遍，检查有没有说过头、有没有把风险说轻。
发现错误之后
处理流程是固定的：
- 回到官方页面或原始来源核对，确认问题是否成立。
- 成立的，改正文，并更新页面上的更新时间。
- 凡是涉及事实、数字、结论的改动，写进更正记录，说明原来错在哪、现在改成什么。
- 不成立的，回复说明理由。
我们不做的是悄悄改掉然后当作没发生过。一个站改过什么，读者有权知道。
推广关系与内容的关系
本站有推广收入，具体机制写在商业披露。就编辑而言，边界是：不做交易所排名、不隐瞒平台的负面事实、不用紧迫感话术、不接受以修改结论为条件的合作。
这些不是自律宣言，是可以拿来检验我们的标准。看到本站违反其中任何一条，请告诉我们。